發(fā)布時間：2021-05-26
近日,，教育部,、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用 樹立正確評價導向的若干意見》。為此,，教育部科技司負責人就相關(guān)問題回答了記者提問,。
1.問：請談談文件的出臺背景。
答：首先,，是貫徹落實習近平總書記和黨中央的決策部署,。習近平總書記在全國教育大會上明確指出，要扭轉(zhuǎn)不科學的教育評價導向,，堅決克服唯分數(shù),、唯升學、唯文憑,、唯論文,、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題,。在2018年兩院院士大會上強調(diào)“人才評價制度不合理,，唯論文、唯職稱,、唯學歷的現(xiàn)象仍然嚴重”,。中共中央辦公廳、國務院辦公廳先后出臺了《關(guān)于深化項目評審,、人才評價,、機構(gòu)評估改革的意見》《關(guān)于進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設(shè)的意見》，相關(guān)部門對工作進行了具體部署，開展了清理“唯論文,、唯職稱,、唯學歷、唯獎項”專項行動,。高等學校承擔著立德樹人的崇高使命,，應該在引領(lǐng)社會風氣，弘揚先進文化,，培育創(chuàng)新氛圍上率先行動,。認真貫徹落實中央要求，以破除論文“SCI至上”為突破口,，小切口,、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強,、操作性強的實招硬招,，破除“唯論文”，樹立正確的評價導向,。
其次,，是回應人民群眾的關(guān)切和期盼。近年來,，SCI論文數(shù)量,、被引次數(shù)、高被引論文,、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標，已經(jīng)成為了學術(shù)評價,，以及職稱評定,、績效考核、人才評價,、學科評估,、資源配置、學校排名等方面的核心指標,，使得高等學?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量,、高影響因子論文,、高被引論文為根本目標的異化現(xiàn)象?？萍紕?chuàng)新出現(xiàn)了價值追求扭曲,、學風浮夸浮躁和急功近利等問題，不利于高等教育高質(zhì)量、內(nèi)涵式發(fā)展,，不能滿足新時代對教育改革發(fā)展的要求,，不利于教育強國和科技強國建設(shè)。社會各界對破除論文“SCI至上”,、優(yōu)化學術(shù)生態(tài)的呼聲十分強烈,。
再次，是提升治理能力和治理水平的需要,。黨的十九屆四中全會把推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,，作為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標的重大任務。服務教育強國和科技強國建設(shè),，必須加快提升學術(shù)治理能力和水平,，建立健全科學的評價體系，為科研工作者營造潛心研究,、水到渠成的創(chuàng)新氛圍,，促進高校科技創(chuàng)新面向世界科技前沿,、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場,、面向國家重大需求，以科學精神,、創(chuàng)新質(zhì)量,、服務貢獻為追求，敢于啃硬骨頭,，加強原始創(chuàng)新,，加強長期積累和持續(xù)攻關(guān)，爭取實現(xiàn)重大突破,。
2.問：如何理解SCI論文及其相關(guān)指標作用,？直接用于科研評價有哪些問題？
答：SCI是美國創(chuàng)辦的科學引文索引,，是一個分類數(shù)據(jù)庫,，就如同圖書館內(nèi)的圖書分類卡片，通過統(tǒng)計論文的研究領(lǐng)域,、方向,、被引頻次，為科技工作者查閱最新文獻,、跟蹤國際學術(shù)前沿,、科研工作提供幫助。SCI論文相關(guān)指標直接用于科研評價,，具有很大的局限性,。一是SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng),，并非評價系統(tǒng)，不能把SCI論文簡單等同于高水平論文,。二是SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況,，而不能對應于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻，高被引論文更多反映的是學術(shù)研究熱點,，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻,。三是論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達形式，SCI論文相關(guān)指標并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻,，不適用對技術(shù)創(chuàng)新,、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價。
3.問：如何科學評價學術(shù)水平,？
答：科學評價學術(shù)水平是一個復雜的問題,，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，文件中提出了三方面意見：
一是建立健全分類評價體系,。不同類型的科研工作,，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的，從評價上要解決“一刀切”問題,，既不能只看論文,，也不能都不看論文。文件針對基礎(chǔ)研究,、應用研究和技術(shù)創(chuàng)新,、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型，提出分類評價的側(cè)重點,，以及論文在其中的不同權(quán)重作用,。
二是完善學術(shù)同行評價。同行評價是科研評價的通用做法,，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用,，在評審中引導專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標代替專業(yè)判斷，負責任地提供專業(yè)評審意見,，并倡導建立評審專家評價信譽制度。
三是規(guī)范評價評審工作,。對于評價評審工作,，首先是要減少，大力減少項目評審,、人才評價,、機構(gòu)評估等“三評”事項。其次是要規(guī)范,，評價指標,、辦法要充分聽取意見,，特別是科技管理部門和科研人員意見；評價方式要實行代表作評價,，精簡優(yōu)化申報材料,，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標；評價過程要遵循同行評價原則,，對評審對象合理分組,，遴選合適專家，并合理設(shè)定工作量等,。
在具體工作中,，高校、管理部門還要根據(jù)意見,，充分發(fā)揮主觀能動性,，探索更適合各自特點的科學評價方式。
4.問：規(guī)范高等學校SCI論文相關(guān)指標使用有哪些具體舉措,？
答：文件對SCI論文使用提出了負面清單,。包括五方面的意見：
一是改進學科和學校評估。減少對學科,、學校的排名性評價,，堅持分類和分領(lǐng)域評價。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻,，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標,，同時引導社會機構(gòu)科學開展大學評估排行。
二是優(yōu)化職稱（職務）評聘辦法,。在職稱（職務）評聘中,，要建立分類的評價指標體系，考察重點是人崗相適,，不把SCI論文相關(guān)指標作為職稱（職務）評聘的直接依據(jù),，以及作為人員聘用的前置條件。
三是扭轉(zhuǎn)考核獎勵功利化傾向,。學校不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標要求,，解除SCI論文相關(guān)指標與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系。
四是科學設(shè)置學位授予質(zhì)量標準,。引導學校結(jié)合學科特點合理設(shè)置學位授予的質(zhì)量標準,，不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件。
五是樹立正確政策導向,。高校及其主管部門要擔負起引領(lǐng)學術(shù)文化建設(shè)的責任,，要有自信和定力，在輿論宣傳上不采信,、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標為核心編制的排行榜等信息,。
5.問：文件印發(fā)后,，是不是代表著將來在各類評審中不再看論文了？
答：需要強調(diào)的是,，這個理解是錯誤的,。文件的出臺是為扭轉(zhuǎn)當前科研評價中存在的SCI論文相關(guān)指標片面、過度,、扭曲使用等現(xiàn)象,，破除的是論文“SCI至上”，不是否定SCI,，更不是反對發(fā)表論文,。同時，論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式,，學術(shù)交流的重要載體,，我們鼓勵發(fā)表高水平、高質(zhì)量,，有創(chuàng)新價值,，體現(xiàn)服務貢獻的學術(shù)論文，在國際學術(shù)界發(fā)出中國聲音,。但在學術(shù)評價中,，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標來判斷創(chuàng)新水平；在各類評價活動中,，要合理使用相關(guān)指標,，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，引導評價工作突出科學精神,、創(chuàng)新質(zhì)量,、服務貢獻。
6.問：文件中,，有些表述是“不得”,，有些表述是“不宜”，請問有什么區(qū)別,？又有什么考慮,？
答：在文件制定過程中，我們充分聽取了各方面的意見,，對文字相關(guān)表述進行了認真的研究,。文件中，不同內(nèi)容的表述方式不同,，在涉及到功利化傾向方面，使用“不得”,，意味著明令禁止,，堅決摒棄已有做法,。有些方面則考慮到我國高校的發(fā)展水平還存在很大差異，不同學科的特點和要求也不一樣,，采取非剛性的要求,，是為了給學校一定的政策靈活度，發(fā)揮學校的主動性,。由學校在貫徹落實過程中,，制定符合自身發(fā)展特點、學科發(fā)展特點的具體政策,。例如文件第九條中,，“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標作為學生畢業(yè)和學位授予的限制性條件”，表明我們反對學校層面做硬性規(guī)定,，但是在人才培養(yǎng)過程中,，在一些基礎(chǔ)學科，導師和院系從科研能力培養(yǎng),、科研實踐訓練的角度出發(fā),，對學生提出相應要求是合理的，也是符合人才培養(yǎng)需要的,。
7.問：請問下一步有哪些舉措確保文件的貫徹落實,？
答：從教育部角度，一方面要求“雙一流”建設(shè)高校,，特別是教育部直屬高校要根據(jù)若干意見,，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案。另一方面,，從行政部門本身,，教育部相關(guān)司局和直屬單位根據(jù)意見提出具體落實舉措。其它高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實際,，參照執(zhí)行,。教育部將通過督導等方式對各單位清理和整改情況進行檢查。對不認真清查,、拒不整改,、問題嚴重的單位，要采取約談,、通報批評等方式,，并追究領(lǐng)導責任。