周末,，一紙重磅文件在高校學(xué)術(shù)圈內(nèi)刷屏,。
教育部,、科技部印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》,。該文件目標(biāo)明確,，就是破除論文“SCI至上”,。
圖片截自教育部網(wǎng)站
SCI,，美國創(chuàng)辦的科學(xué)引文索引,，本來是一個分類數(shù)據(jù)庫，但一度被學(xué)術(shù)圈架上神壇,。
近年來,，SCI論文數(shù)量、被引次數(shù),、高被引論文,、影響因子以及衍生出的ESI排名等相關(guān)指標(biāo)，已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)評價,，以及職稱評定,、績效考核,、人才評價、學(xué)科評估,、資源配置,、學(xué)校排名等方面的核心指標(biāo)。教育部科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，高等學(xué)?？蒲泄ぷ鞒霈F(xiàn)了過度追求SCI論文及相關(guān)指標(biāo)，甚至以發(fā)表SCI論文數(shù)量,、高影響因子論文,、高被引論文為根本目標(biāo)的異化現(xiàn)象。
文件也是要以破除論文“SCI至上”為突破口,，小切口,、大轉(zhuǎn)向，拿出針對性強,、操作性強的實招硬招,，破除“唯論文”，樹立正確的評價導(dǎo)向,。
破完要立
重視同行評價,、分類評價
上述負(fù)責(zé)人指出，SCI的本質(zhì)是文獻索引系統(tǒng),，并非評價系統(tǒng),。SCI論文相關(guān)指標(biāo)直接用于科研評價，具有局限性,。
不能把SCI論文簡單等同于高水平論文,。SCI論文的引用數(shù)反映的是論文受關(guān)注情況，而不能對應(yīng)于創(chuàng)新水平和實質(zhì)貢獻,，高被引論文更多反映的是學(xué)術(shù)研究熱點,，但并不直接說明其創(chuàng)新貢獻。再者,，論文主要是基礎(chǔ)研究成果的表達形式,，SCI論文相關(guān)指標(biāo)并不能全面反映科技創(chuàng)新貢獻，不適用對技術(shù)創(chuàng)新,、成果轉(zhuǎn)化等工作的評價,。
不要“SCI至上”,，那要什么呢,？正如復(fù)旦大學(xué)常務(wù)副校長金力所說，破除“SCI至上”,，關(guān)鍵不是“破”,，而是如何“立”。“立”的核心,，是建立能夠體現(xiàn)貢獻價值的評價指標(biāo),。
科學(xué)評價學(xué)術(shù)水平是一個復(fù)雜的問題，需要的是綜合評價,。
文件給出了三方面的意見：
一是建立健全分類評價體系,。不同類型的科研工作，成果的產(chǎn)出形式是有區(qū)別的,，從評價上要解決“一刀切”問題,，既不能只看論文，也不能都不看論文,。文件針對基礎(chǔ)研究,、應(yīng)用研究和技術(shù)創(chuàng)新、國防科研和成果轉(zhuǎn)化的不同類型,，提出分類評價的側(cè)重點,，以及論文在其中的不同權(quán)重作用。
二是完善學(xué)術(shù)同行評價,。同行評價是科研評價的通用做法,，關(guān)鍵是要真正發(fā)揮同行專家作用，在評審中引導(dǎo)專家不簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)代替專業(yè)判斷,，負(fù)責(zé)任地提供專業(yè)評議意見,，并倡導(dǎo)建立評審專家評價信譽制度。
三是規(guī)范評價評審工作,。對于評價評審工作,，首先是要減少，大力減少項目評審,、人才評價,、機構(gòu)評估等“三評”事項。其次是要規(guī)范,，評價指標(biāo),、辦法要充分聽取意見，特別是科技管理部門意見,；評價方式要實行代表作評價,，精簡優(yōu)化申報材料，不再要求填報SCI論文相關(guān)指標(biāo),；評價過程要遵循同行評價原則,，對評審對象合理分組，遴選合適專家,，并合理設(shè)定工作量等,。
多項考核要與SCI脫鉤
若SCI成了指揮棒,，高校和研究人員就不得不參與一個個以SCI為核心的“排名的游戲”。所以,，文件對SCI論文使用,，提出了負(fù)面清單。
在學(xué)科評估上,，減少對學(xué)科,、學(xué)校的排名性評價，堅持分類和分領(lǐng)域評價,。在評估中要突出創(chuàng)新質(zhì)量和實際貢獻,，審慎選用SCI論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同時引導(dǎo)社會機構(gòu)科學(xué)開展大學(xué)評估排行,。
在人員考核上,，職稱（職務(wù)）評聘中，要建立分類的評價指標(biāo)體系,，考察重點是人崗相適,，不把SCI論文相關(guān)指標(biāo)作為職稱（職務(wù)）評聘的直接依據(jù)，以及作為人員聘用的前置條件,。
此外,，學(xué)校也不宜設(shè)置對院系和個人的論文指標(biāo)要求，解除SCI論文相關(guān)指標(biāo)與資源配置和績效獎勵的直接掛鉤關(guān)系,；學(xué)校也不宜將發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件,。
“高校及其主管部門要擔(dān)負(fù)起引領(lǐng)學(xué)術(shù)文化建設(shè)的責(zé)任，要有自信和定力,，在輿論宣傳上不采信,、不發(fā)布以SCI論文相關(guān)指標(biāo)為核心編制的排行榜等信息?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人強調(diào),。
上海財經(jīng)大學(xué)常務(wù)副校長徐飛此前在接受科技日報記者采訪時也表示，科研是件嚴(yán)肅的事,，要多做求真務(wù)實的事,，少做滿足虛榮心或哄自己開心的事?！皩W(xué)校,、學(xué)者、校長們要淡定些從容些,?！?nbsp;
不是否定SCI 要尊重學(xué)科差異
需要強調(diào)的是，破除論文“SCI至上”,，并非意味著不要論文,，否定SCI。
論文是科技創(chuàng)新成果的一種表現(xiàn)形式,，學(xué)術(shù)交流的重要載體,。“我們鼓勵發(fā)表高水平,、高質(zhì)量,，有創(chuàng)新價值，體現(xiàn)服務(wù)貢獻的學(xué)術(shù)論文,，在國際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國聲音,。”教育部科技司相關(guān)負(fù)責(zé)人指出,。但在學(xué)術(shù)評價中,，不能簡單以SCI論文相關(guān)指標(biāo)來判斷創(chuàng)新水平；在各類評價活動中,，要合理使用相關(guān)指標(biāo),，采用定性與定量相結(jié)合的綜合評價方式，引導(dǎo)評價工作突出科學(xué)精神,、創(chuàng)新質(zhì)量,、服務(wù)貢獻。
在涉及功利化傾向方面,，文件用的詞是“不得”,，也就是明令禁止。由于我國高校的發(fā)展水平存在較大差異,，不同學(xué)科特點不一,，文件有些地方的用詞是“不宜”，給了高校一定的政策靈活性,。
備受關(guān)注的“不宜以發(fā)表SCI論文數(shù)量和影響因子等指標(biāo)作為學(xué)生畢業(yè)和學(xué)位授予的限制性條件”,，表明的是反對學(xué)校層面對學(xué)生畢業(yè)發(fā)表論文情況做硬性規(guī)定。但是在人才培養(yǎng)過程中,，在一些基礎(chǔ)學(xué)科,，導(dǎo)師和院系從科研能力培養(yǎng)、科研實踐訓(xùn)練的角度出發(fā),，對學(xué)生提出相應(yīng)要求是合理的,，也是符合人才培養(yǎng)需要的。
為了能讓文件落地,，教育部要求“雙一流”建設(shè)高校,，特別是教育部直屬高校要根據(jù)若干意見，檢查修改相關(guān)制度文件及“雙一流”建設(shè)方案,。教育部相關(guān)司局和直屬單位要根據(jù)意見提出具體落實舉措,。其它高校和地方教育行政部門結(jié)合自身實際,，參照執(zhí)行。