最近,，某省書協(xié)換屆,，居然換出了64位“領(lǐng)導(dǎo)”，副主席就有34名,，副秘書長有10名,，其中不少人是官員。這實在是悖乎情理的笑柄。
　　為什么那么多人把腦袋削尖了往里鉆呢,？有人一語道破,，“都是來撈一個帽子，是沖著錢來的,！當(dāng)了主席或副主席,，他的字就可以漲價”。此非虛言,。據(jù)稱,，某地有人曾花巨款收藏了一位書協(xié)主席的字，結(jié)果這位主席下臺后,，字的價格大貶,。有的藝術(shù)品就直接按官職大小論價。如此“名利場”,，還關(guān)藝術(shù)發(fā)展,、文化創(chuàng)新什么事？
　　在書畫藝術(shù)界,，一般是“人以書貴”,，但自古亦有“書以人貴”。也就是人顯赫了,，他的書畫跟著值錢,。不過這種追官逐星現(xiàn)象，卻于今為盛,，這就極不正常,。亂象之背后，必有腐敗,。如果說,，一些人花錢買獎項，還只是為了臉上貼金,、抬高身價,，那么一些官員往文化領(lǐng)域伸手，或把一些資質(zhì)平平者捧成“大師”,，或自己謀個文化藝術(shù)位分,，事情就不僅僅是所謂“雅好”那么簡單,。
　　不能否認(rèn),，也確有一些官員書畫作品的藝術(shù)水準(zhǔn)較高，能夠得到方家和市場認(rèn)可,。但以三流水平甚至不入流的水準(zhǔn),，獲得一流的名分，表面上是附庸風(fēng)雅，實質(zhì)上則是變相腐敗,。有這一重身份掩蓋,，其書其畫就可被“名正言順”付以高酬。你為我以權(quán)謀私辦事,，我通過付你字畫高酬的方式把贓款洗白,。胡長清到處題字，心安理得地獲取不菲“潤筆”,，如果他不為對方謀私,，誰稀罕他那手字？他倒臺后,，當(dāng)?shù)丶聪破鹆?/span>“鏟字風(fēng)”,。“皮之不存，毛將焉附”,，權(quán)之不在,，字有何價值？
　　然而,，這等文化腐敗不像其他領(lǐng)域腐敗那樣涇渭分明,，難以被及時發(fā)覺，也難以被追究責(zé)任,。因而,，也便在事實上常常成為“腐敗盲點”，明知其為腐敗,，卻無從下手懲之,。很多時候，不僅是對官員自己的“勞動所得”不好界定,，就是他人對官員的“雅賄”也如泥鰍般難揪住,。“雅賄”難揪難在鑒定，雅賄物品不適宜依據(jù)簡單的市場規(guī)則予以確認(rèn),，而且藝術(shù)品真?zhèn)坞y辨,、價值難定，認(rèn)定工作存在很大困難,。這從一個側(cè)面也表明,，懲治文化腐敗還缺乏規(guī)范化、科學(xué)化的制度設(shè)計,。
　　前不久,，一位文化部門領(lǐng)導(dǎo)同志說，“不能由權(quán)力的大小決定藝術(shù),、美術(shù)作品的高低優(yōu)劣”,。監(jiān)管難,、懲治難，盲點處的腐敗必猖獗,，最根本的辦法還是要靠源頭治理,，切斷伸向文化領(lǐng)域的權(quán)力之手。事實上,，這種權(quán)力的過多干預(yù),，對藝術(shù)發(fā)展不僅無益反而有害。原因就在于“藝術(shù)水平的高低,、審美價值的評判,、作品的優(yōu)劣不是行政權(quán)力能夠評價的，要靠人民評判,、專家評判,，甚至有些還要接受市場的檢驗”。因此,，讓文化的歸文化,，不許權(quán)力亂插手，不僅能消除腐敗盲點,，更能使文化回到健康發(fā)展的軌道上,。
　　文化藝術(shù)的發(fā)展，有其自身的發(fā)展規(guī)律,，創(chuàng)新則是其內(nèi)核,，文化創(chuàng)新更是創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的原動力。涵養(yǎng)我們的文化創(chuàng)新力,，需要做的事情很多,，這里的關(guān)鍵就是切實避免權(quán)力過多干預(yù)文化藝術(shù)，讓文化藝術(shù)家們不僅能大膽地創(chuàng)新,，更能享有“創(chuàng)新溢價”,。如是，創(chuàng)新的源泉方能充分涌流,。（陳家興）